Marktmannen wiki Coderen met AI

Van Plannen naar Checks

Laatst bijgewerkt

TL;DR: Negen manieren waarop de praktijk in 2026 verschoof van vooraf plannen (plan mode, "denk harder") naar achteraf verifiëren (checks, /goal, hooks) — plus een structuurregel voor CLAUDE.md als index en skills die alleen vastleggen wat Claude verkeerd deed.

Volgens de video pleitte Boris Cherny, de bouwer van Claude Code, in januari 2026 nog voor plan mode in bijna elke sessie, en zei hij twee weken voor deze clipping op Hacker News dat plan mode niet langer nuttig is (niet onafhankelijk bevestigd). Deze clipping (YouTube, tier 2) verzamelt negen verschuivingen die daarmee samenhangen — allemaal varianten van hetzelfde patroon: minder vooraf voorschrijven, meer achteraf verifiëren.

1. Plan mode is overbodig geworden

Plan mode bestaat nog steeds als permissiemodus (Shift+Tab, na default en acceptEdits); "overbodig" is de stelling van de video, niet van Anthropic. Volgens de video voegde plan mode alleen een herinnering toe aan elke prompt ("begin nog niet met bouwen"). Dat was nuttig toen oudere modellen (Sonnet 4.6, vroege Opus) meteen gingen bouwen zonder te vragen — een modelbeperking, geen blijvend ontwerp. Met nieuwere modellen gebeurt het plannen tijdens het werk zelf. De huidige aanpak: beschrijf de taak, de guardrails ("niet het sjabloon aanpassen, niemand mailen") en de definitie van klaar — en lees na afloop wat Claude deed, in plaats van vooraf een plan te lezen.

2. Stop met het effort-niveau handmatig kiezen

"Think hard" werkt niet meer als losse instructie — Claude leest het nu als gewone tekst. Uitzondering: het keyword ultrathink wordt wél herkend en verhoogt de effort voor één beurt. Effort level is een aparte instelling geworden (/effort: low, medium, high, xhigh, max, afhankelijk van het model) met een per-model standaardwaarde (Opus 5.5, Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 → medium; Opus 5.5 op medium evenaart of verslaat Opus 5 op high voor code en kenniswerk). Daarnaast is er ultracode (/effort ultracode of het keyword in je prompt): Claude plant dan per substantiële taak een dynamic workflow. Advies: laat de aanbevolen waarde staan voor het merendeel van het werk; verhoog alleen bij een écht lastig probleem.

3. Checks in plaats van plannen

De kern van de verschuiving: geef Claude een script of criterium waarmee het zijn eigen werk pass/fail kan beoordelen, in plaats van "controleer het nog eens" in de prompt te zetten (dat doet Opus 5 al vanzelf — die regel kost dan alleen extra tokens). Voorbeeld: een check_report-script dat elk cijfer tegen de bron-export valideert en nagaat of elke sjabloonsectie is ingevuld. Claude herstelt en herhaalt totdat de check slaagt, en toont dan het bewijs — jij leest het bewijs in plaats van zelf de uitkomst te controleren. Hoeft geen uitvoerbare code te zijn: ook een brand-voice-document waartegen een concept wordt gecheckt werkt, al vangt een deterministische check meer fouten.

4. Autonoom verdergaan met /goal

/goal typt "continue" voor je: na elke beurt beoordeelt een apart, klein en snel model of de stopconditie is gehaald (de video noemt Haiku; de docs spreken van een "small fast model"), en zo niet, dan neemt Claude een nieuwe beurt. De beperking: die rechter krijgt alleen de chat en Claude's output te zien — geen eigen toegang tot bestanden of commando's — dus een vage stopconditie ("het rapport is klaar") laat het te vroeg stoppen. Een goede /goal-conditie heeft volgens Anthropic één eindstaat, een manier om die te bewijzen, wat niet mag veranderen, én een turn-limiet. De conditie mag maximaal 4.000 tekens zijn; de goal wordt ook gewist als de rechter hem onhaalbaar vindt of bij een fout die jij moet oplossen. Sinds v2.1.234 kent /goal ook idle check-ins en retries. Dit mechanisme staat al uitgebreider beschreven in Claude Code Routines; deze bron voegt vooral de rechter-beperking toe.

5. CLAUDE.md als index

Volgens de video schrapte Anthropic bij de release van Opus 5 ruim 80% van Claude Code's eigen ingebouwde instructies, omdat ze vooral fouten van oudere modellen repareerden (niet bevestigd in de docs). Nieuwe vuistregel: CLAUDE.md is de inhoudsopgave van je werkruimte — dezelfde rol die SKILL.md binnen een skill-map speelt. De docs geven als richtwaarde < 200 regels per bestand en bieden path-scoped rules voor instructies die alleen bij bepaalde paden horen. Volgens de video horen er nog maar vier soorten content rechtstreeks in te staan: tools/commando's die Claude niet kan raden, afwijkingen van de standaardwerkwijze, terugkerende fouten die al meer dan eens voorkwamen, en harde grenzen. Al het andere wordt een verwijzing naar een los bestand, met drie regels voor die verwijzingen: - schrijf een pad, geen @import (dat laadt het hele bestand altijd in elke sessie — en imports werken recursief, tot vier niveaus diep) - verwijs rechtstreeks vanuit CLAUDE.md, niet genest — volgens de video krijgt een bestand dat alleen via een ander bestand wordt bereikt maar zijn eerste 100 regels gepreviewd (niet bevestigd in de docs) - elk bestand boven 100 regels krijgt een inhoudsopgave boven aan

/doctor prompt-audit (sinds v2.1.283) controleert dit automatisch (verouderde paden, tegenstrijdige regels, instructies voor oudere modellen) en wijzigt niets zonder akkoord.

6. Skill alleen wat Claude verkeerd deed

Bouw geen skill voordat Claude de taak zonder skill heeft geprobeerd. Werk de taak eerst gewoon af op een goed model, noteer alleen de correcties die nodig waren om tot de definitie van klaar te komen, en bouw de skill om precies die fouten te vangen — niet als handleiding voor het hele proces. Dit overlapt vrijwel volledig met de kernthese van Skills Verbeteren — Vier Praktijken (daar via een tier-1-bron); deze clipping bevestigt het via een tweede, onafhankelijk kanaal.

7. Skill-evals: volgens de video 7 van 9 populaire skill-bundels niet beter dan een dummy

Volgens de video draaide een onafhankelijke tester eind september 450 runs op Opus 5.5 met negen veelgebruikte, duizenden-keren-gesterde skill-packs: zeven van de negen scoorden niet beter dan een even lang dummy-bestand (niet verifieerbaar). claude plugin eval maakt dit voor plugins zelf meetbaar door dezelfde taak met en zonder skill te draaien en te scoren; voor een losse skill is de gedocumenteerde route de skill-creator met een evals.json. /skill-doctor toont volgens de video daarnaast kosten en gebruiksfrequentie per skill, nuttig om eerst ongebruikte skills op te ruimen vóór je evalueert.

8. Must-hold-regels in een hook, niet in hoofdletters

Woorden in KAPITALEN in CLAUDE.md om Claude iets te laten naleven, werken niet meer betrouwbaar. Doorloop je CLAUDE.md: alles dat Claude toch al vanzelf goed doet, kan weg; alles dat nooit mag gebeuren, wordt een hook — een deterministisch scriptje dat op een vast moment draait (bijv. vóór elk tool-gebruik) en altijd uitvoert, los van wat het model besluit. Zo'n command-hook gebruikt geen AI-tokens; let op: prompt- en agent-hooks laten wél een model oordelen en kosten dus tokens.

9. Claude bepaalt zelf de agent-teamgrootte

Vroeger bouwden gebruikers handmatig agent-teams: één orchestrator, vaste sub-agent-rollen, zelf toegewezen taken. Opus 5 zet sub-agents nu veel vaker zelf in zonder dat daarvoor is gevraagd — op kleine taken kost dat vooral extra tijd en geld. Nieuwe rolverdeling volgens de video: Claude beoordeelt zelf hoeveel teamleden een taak nodig heeft en wat ze doen; de gebruiker stelt alleen de bovengrens (in config) en de guardrails die voorkomen dat het team onnodig groeit. Een aparte teamgrootte-instelling staat niet in de docs. Wat wél bestaat: maximaal 20 subagents tegelijk (instelbaar via CLAUDE_CODE_MAX_CONCURRENT_SUBAGENTS) en een maximale nestdiepte (CLAUDE_CODE_MAX_SUBAGENT_SPAWN_DEPTH, standaard 3 lagen). Agent teams zelf zijn experimenteel en staan standaard uit (CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1).

Routines als sluitstuk

Cowork-projecten en scheduled tasks maken de cirkel rond: ze draaien door op events of schema's zonder toezicht. De auteur gebruikt dit al voor zijn volledige Instagram-contentpijplijn — alleen approve is nog nodig in een zelfgebouwde UI.

Open vragen

  • Hoe verhoudt /doctor prompt-audit zich tot een periodieke handmatige CLAUDE.md-opschoning — vervangt die laatste volledig, of blijft een menselijke blik nodig voor wat de audit niet ziet?
  • Bij welke teamgrootte-plafond begint "Claude bepaalt het team zelf" averechts te werken op kosten, los van taakcomplexiteit?
  • Welke twee van de negen geëvalueerde skill-bundels scoorden wél beter dan de dummy, en wat onderscheidde ze van de andere zeven?

Verwante concepten

  • Claude Code Routines — /goal en de stopconditie-mechaniek staan daar al uitgebreid beschreven; dit artikel voegt vooral de rechter-beperking (klein snel model zonder eigen bestands- of commandotoegang) toe
  • Skills Verbeteren — Vier Praktijken — praktijk 6 hierboven is vrijwel identiek aan die kernthese, nu bevestigd via een tweede, onafhankelijke bron
  • Karpathy CLAUDE.md File — andere invalshoek op hetzelfde bestand: Karpathy's vier regels zijn gedragsregels voor het model, dit artikel voegt een structuurregel toe voor het bestand zelf (index + verwijzingen, geen losse instructiebrij)
  • Subagents — praktijk 9 hierboven is een nieuwe nuance op agent teams: Claude bepaalt zelf de teamgrootte binnen een door de gebruiker gezet plafond, in plaats van een vooraf handmatig samengesteld team
  • Claude Code Pro-Tips — zelfde auteur (Simon Scrapes); dat artikel gaat over settings.json-instellingen, deze clipping over werkwijze en architectuurkeuzes

Bronnen

#werkwijze #skills #agents #context

Backlinks